Gedupeerden eisen 169 miljoen van Coopers
Door onze redacteur MICHIEL VAN NIEUWSTADT
ROTTERDAM, 12 JUNI.
De aandeelhouders van Chipshol Forward, ontwikkelaar  van gronden in de omgeving
 van Schiphol, hebben een schadeclaim ingediend van  169 miljoen gulden tegen de
 voormalige accountant Coopers  Lybrand van  Chipshol Forward. 
Dat blijkt uit de dagvaarding die advocaat mr. H.J. Smit van de stichting van  a
andeel- en certificaathouders van Chipshol Forward heeft verstuurd aan  Coopers 
 Lybrand. Chipshol Forward eist ,,een algehele vergoeding van de  schade die de 
aandeelhouders
 en certificaathouders van Chipshol Forward hebben  geleden'' door ,,onrechtmati
g handelen en toerekenbare tekortkomingen'' van  Coopers. Voorzitter drs. C. van
 Luijk van Coopers werd in december vorig jaar  op de vingers getikt door het Co
llege van beroe
p voor het bedrijfsleven, omdat  hij onzorgvuldig had gehandeld bij de behandeli
ng van de jaarstukken van  Chipshol. Een woordvoerder van Coopers  Lybrand zei v
anmorgen dat Coopers  ,,geen enkele grond ziet voor de claim en deze tot het uit
erste zal  bes
trijden''. Raadsman Smit van de aandeelhouders stelt in de dagvaarding dat  de r
aad van bestuur van Coopers  Lybrand in het voorjaar van 1993 ,,als  donderslag 
bij heldere hemel'' een fax verstuurde aan Chipshol Forward waarin  Chipshol wer
d medegedeeld 
dat Coopers geen goedkeurende verklaring zou afgeven  voor de jaarrekening over 
1992. 
 
De schadeclaim van Chipshol bestaat uit een koersverlies van 160 miljoen dat  de
 aandeel- en certificaathouders van Chipshol Forward hebben geleden, nadat  de j
aarrekening van Chipshol Forward over 1992 niet werd goedgekeurd. Voorts  houden
 zij Coopers ve
rantwoordelijk voor hogere financieringslasten van 9  miljoen gulden, omdat fina
nciers de kredietrelatie met Chipshol Forward hebben  beeuml;indigd na de weiger
ing van Coopers de jaarrekening goed te keuren. 
 
Volgens de aandeelhouders van Chipshol heeft Coopers de geheimhoudingsplicht  ge
schonden, door een afschrift van de fax waarin de goedkeuring werd geweigerd  na
ar de pers te sturen. De negatieve berichtgeving in de pers zou voor een  financ
ier van Chipsho
l Forward aanleiding zijn geweest de kredietverlening aan  Chipshol Forward te s
taken. De Nationale Investeringsbank en Van Lanschot  zouden de kraan hebben dic
htgedraaid. 
 
Coopers zou de jaarrekening alleen hebben willen goedkeuren, als Chipshol  beloo
fde af te zien van eventuele schadeclaims jegens Coopers. Aanleiding voor  een s
chadeclaim waren brieven waarin J. Bresser, voormalig vennoot van Coopers  onjui
ste beschuldigi
ngen zou hebben gedaan aan het adres van directeur P. Poot  van de het aan Chips
hol verbonden bedrijf Landinvest, die begin 1993 zouden  hebben hebben geleid to
t zijn ontslag. Het College van beroep stelde in haar  uitspraak van eind decemb
er dat daarvoor
 onvoldoende bewijs bestond, maar  volgens Smit blijkt uit getuigenverklaringen 
van Van Luijk dat hij het  weigeren van een goedkeuring van de jaarrekening wel 
degelijk heeft gebruikt  om een dreigende claim van Chipshol Forward proberen af
 te wenden.
